Kan AI analysera ett helt tvistemål och hitta luckor? Så fungerar AI-gapanalys i svenska tvistemål

Ja, AI kan användas för att analysera stora mängder material i ett tvistemål och hjälpa juristen att identifiera potentiella luckor, motsägelser och samband som behöver granskas närmare.

För svenska processadvokater är detta ett av de områden där specialiserad AI kan göra störst skillnad. Istället för att enbart sammanfatta enskilda dokument kan AI användas för att analysera relationerna mellan exempelvis yrkanden, grunder, rättsfakta, argumentation och bevisning.

LexBox är utvecklat specifikt för svenska tvistemål och använder denna typ av strukturerad analys för att hjälpa juristen förstå vad som finns i målet och vad som potentiellt saknas.

Vad innebär det att analysera ett helt tvistemål?

Ett tvistemål består sällan av ett fåtal dokument.

Materialet kan omfatta:

• avtal

• mejl

• fakturor

• korrespondens

• tekniskt material

• vittnesuppgifter

• tidigare inlagor

• bilagor

• motpartens material

• rättsutredningar

• omfattande dokumentation från klienten

Varje dokument innehåller information. Men processadvokatens verkliga arbete består till stor del av att förstå hur informationen hänger ihop.

Vilka omständigheter är centrala?

Vad påstår respektive part?

Vad stödjer påståendena?

Vad säger motparten?

Vilka frågor är fortfarande obesvarade?

Det är därför skillnaden mellan dokumentanalys och målanalys blir viktig.

Ett AI-system kan vara mycket bra på att sammanfatta ett dokument utan att för den skull förstå dokumentets betydelse i förhållande till resten av tvisten.

Vad är AI-gapanalys i ett tvistemål?

En AI-gapanalys innebär att målmaterialet analyseras systematiskt för att identifiera potentiella luckor, motsägelser och samband som juristen kan behöva granska närmare.

Det kan exempelvis handla om relationen:

Yrkande → grund → rättsfakta → bevisning

eller:

Motpartens argument → vårt bemötande → tillgängligt stöd

AI kan då hjälpa juristen ställa frågor som:

• Vilka rättsfakta behöver styrkas?

• Vilken bevisning är kopplad till respektive rättsfaktum?

• Finns det centrala påståenden utan tydligt stöd?

• Finns det motsägelser mellan olika dokument?

• Har motparten framfört argument som ännu inte tydligt bemötts?

• Finns det delar av händelseförloppet där relevant information verkar saknas?

• Är relationen mellan yrkande, grund och bevisning tydlig?

AI-gapanalys handlar inte om att låta AI avgöra målet. Den handlar om att systematiskt identifiera vad juristen behöver titta närmare på.

Vad kan en gapanalys faktiskt hitta?

Det finns flera typer av potentiella gap.

1. Gap i bevisningen

Ett centralt rättsfaktum kan sakna tydlig koppling till den bevisning som finns i materialet.

Det betyder inte automatiskt att bevisning saknas eftersom den kan finnas någon annanstans. Det relevanta är att juristen får en anledning att kontrollera frågan.

2. Gap i argumentationen

Motparten kan ha framfört ett argument som inte tydligt har bemötts. AI kan hjälpa till att kartlägga argument och motargument och därigenom identifiera frågor som fortfarande är öppna.

3. Gap i händelseförloppet

Det kan finnas tidsperioder eller händelser där dokumentationen är ofullständig eller där olika dokument beskriver förloppet på olika sätt.

4. Motsägelser

Ett datum, belopp eller påstående i ett dokument kan avvika från information i ett annat.

5. Strukturella gap

Det kan finnas en otydlig relation mellan exempelvis ett yrkande, den åberopade grunden och den bevisning som ska stödja relevanta omständigheter.

AI:ns roll är att göra juristen uppmärksam på frågan, inte att avgöra vilken juridisk betydelse detta har.

Varför är detta särskilt relevant i stora tvistemål?

Ju större målmaterialet blir, desto svårare blir det för en människa att hålla alla trådar mellan dokument, argument, datum, personer och bevisning aktiva samtidigt.

Traditionellt hanteras detta genom exempelvis:

• anteckningar

• dokumentlistor

• tidslinjer

• Excel-ark

• manuella sammanställningar

• promemorior

• juniora juristers dokumentgenomgång

De arbetsmetoderna försvinner inte nödvändigtvis men AI kan lägga ytterligare ett analyslager ovanpå dem.

AI kan systematiskt gå igenom stora informationsmängder så att juristen kan fokusera på den juridiska betydelsen.

AI:ns styrka är informationsbredd. Processadvokatens styrka är juridiskt omdöme. Gapanalys blir intressant när de två kombineras.

Hur skiljer sig gapanalys från vanlig AI-sammanfattning?

Skillnaden är viktig. En sammanfattning svarar i huvudsak på:

Vad står det här?

En gapanalys försöker istället hjälpa juristen med:

Vad verkar saknas?

Vad går inte ihop?

Vad behöver kontrolleras?

Vilka relationer i målet är otydliga?

Det är en betydligt mer processnära användning av AI och är därav en anledning till att vertikala AI-system blir intressanta inom juridiken.

För att kunna analysera ett mål som ett mål behöver systemet arbeta med mer än fristående text.

Hur arbetar LexBox med gapanalys?

LexBox är byggt specifikt kring svenska tvistemål.

Utgångspunkten är att materialet ska kunna analyseras som en sammanhängande process snarare än som en hög fristående dokument.

Plattformen kan användas för att skapa struktur kring bland annat:

• parternas positioner

• yrkanden

• grunder

• rättsfakta

• argument

• bevisning

• händelser

• processuella frågor

När dessa delar analyseras tillsammans blir det möjligt att identifiera potentiella gap och kontrollpunkter i målet medan juristen fortfarande står för den slutliga bedömningen.

Kan man lita på en AI-gapanalys?

AI kan både missa information och göra felaktiga kopplingar. Det är en viktig princip att inte acceptera vad AI framför okritiskt. 

En gapanalys bör betraktas som ett analys- och kontrollverktyg, inte som ett facit.

Om systemet exempelvis indikerar:

”Det verkar saknas tydligt stöd för denna omständighet” så bör nästa steg vara att juristen granskar underlaget.

Kanske finns stödet, eller en muntlig bevisning. Kanske ligger dokumentet utanför det material som analyserats.

Eller så har AI faktiskt identifierat något viktigt.

Det är därför s.k. “human-in-the-loop” och spårbarhet är centrala i professionell juridisk AI.

Ersätter gapanalys erfaren processkompetens?

En erfaren processadvokat kan förstå juridiska och strategiska samband som ett AI-system inte kan bedöma på samma sätt. Så svaret på frågan är nej, inte än. 

Men AI kan bidra med något annat.

Den kan systematiskt kontrollera stora informationsmängder utan att tröttna eller tappa överblicken på samma sätt som en människa kan göra.

Det innebär att AI och erfarenhet inte behöver ställas mot varandra.

Den mer intressanta modellen är:

AI identifierar → juristen bedömer.

När är AI-gapanalys mest relevant?

Gapanalys blir särskilt relevant när:

• målmaterialet är omfattande

• flera personer arbetat med ärendet

• tvisten pågått länge

• argumentationen har utvecklats över tid

• stora mängder bevisning tillkommit

• motpartens position förändrats

• juristen tar över ett befintligt mål

• målet ska kvalitetssäkras inför nästa processsteg

I dessa situationer kan en systematisk extra genomgång vara värdefull.

Slutsats: Kan AI hitta luckor i ett tvistemål?

Ja.

AI kan hjälpa juristen att identifiera potentiella luckor, motsägelser och otydliga samband i ett omfattande tvistemål.

Men värdet ligger inte i att AI själv avgör om målet är starkt eller svagt, utan värdet ligger i att juristen får ett ytterligare analyslager.

LexBox använder denna princip i arbetet med svenska tvistemål: målmaterialet struktureras och analyseras för att hjälpa processjuristen förstå både vad som finns och vad som behöver granskas närmare.

Det är kärnan i AI-gapanalys.